La Ciencia Materialista

La Ciencia Materialista

ADVERTENCIA:Los artículos que a continuación presentamos a la opinión pública, no sonartículos de fe inquebrantable, ni cuestiones dogmáticas, porque ante todopensamos que nadie tiene derecho a imponer sus creencias a otras personas, poreso estos artículos no son para convencerlo a usted de que son las mejores ideas.Usted decide. Si encuentra uno o varios puntos que le parecen convenientes, puederealizar sus propios experimentos, si no le encuentra utilidad, puede descartarlos.La Ciencia MaterialistaSobre la Ciencia Materialista, el V. M. SAMAEL AUN WEOR, dice: “En ciertaocasión, discutían un ateo materialista, enemigo del Eterno Dios Viviente, y unhombre religioso. Se discutía sobre el tema aquel de ¿quién fue primero, el huevo o lagallina? Claro, el uno: “Fue el huevo”. “Está bien, fue el huevo. ¿Y quién puso el huevo?”“Pues la gallina”. El otro: “Que fue la gallina”. “¿Y de dónde salió la gallina?”“Pues del huevo”. Y este es el cuento de nunca acabar”.“Al fin, un poco impaciente, el religioso dijo: ¿Usted podría hacer un huevo como lo hizo Dios? El materialista respondió:¡Si lo hago! ¡Hágalo!, exclamó el religioso; y el materialista hizo un huevo igualito al de una gallina: su yema, su clara y su cascarón.Viendo esto, el religioso habló: Ya que usted hizo un huevo maravilloso, va a dar un pollito.Coloquemos el huevo en una incubadora para que salga.¡Aceptado! Dijo el materialista y pusieron el huevo en la incubadora, pero el pollito no salió...”“El sabio don Alfonso Herrera, autor de la Plasmogenia, logró crear la célula, perouna célula muerta que nunca tuvo vida”.“Se hacen injertos, a una rama se le injerta otra de un vegetal dizque para mejorarlos frutos, queriendo los sabihondos corregir a la Naturaleza. Lo que hacen son adefesios. Los injertos no llevan la misma fuerza natural viviente del Megalocosmos.Los frutos adulterados ingeridos, vienen a dañar el cuerpo humano desde el punto de vista energético”. “Sin embargo, los sabios se sienten satisfechos con sus experimentos. Noentienden que cada árbol capta energía, la transforma y retransmite a los frutos. Alalterar el árbol se alteran las energías del Megalocosmos y ya ese fruto no es lo mismo,es producto de un adulterio que va a dañar a los organismos”.“Empero, los científicos materialistas creen que saben, cuando en realidad de verdad, no saben. No sólo ignoran, sino que es peor, ignoran que ignoran”.“Se hacen inseminaciones artificiales, se extraen de un organismo las células vivificantes, el famoso zoospermo, y ya por eso piensan los sabios que están creando vida. No se dan cuenta que sólo están utilizando lo que la naturaleza ya ha hecho”.“Pongamos sobre el tapete del laboratorio los elementos químicos que se necesitan para fabricar un zoospermo y un óvulo. Digámosles a los científicos que hagan el óvulo y el zoospermo. ¿Lo harían? Yo digo que sí. Pero, ¿tendrían vida? ¿Podría acaso salir una criatura viviente? Nunca, jamás, porque ellos no saben crear vida. Entonces, ¿con qué pruebas niegan las inteligencias superiores o creadoras? Si no son capaces ni siquiera de crear la semilla de un árbol, una semilla que pueda germinar”. “¿Cuál es la base que tienen los materialistas para negar a las inteligenciascreadoras? ¿Por qué se pronuncian contra el Eterno? ¿Ha podido algún científico materialista crear la vida? ¿Cuándo? Jugar con lo que la Naturaleza ya ha hecho es cosa fácil, pero hacer vida es diferente. Ningún científico puede hacerla... Dividir una ameba en dos, separar sus partes en una mesa de laboratorio, unirla con otro pedazo de microorganismo y dicen: ¡Eureka! ¡Eureka! ¡Eureka! ¡Estamos creando vida! Pero no son capaces de crear una ameba. ¿Dónde está la ciencia de esos señores materialistas? ¿Cuándo han demostrado ellos que pueden reemplazar a la Divinidad?” “…La realidad es que los científicos no saben nada de la Vida ni de la Muerte, nide dónde venimos ni para dónde vamos, mucho menos cuál es el objeto de la existencia.¿Por qué? Sencillamente porque tienen la Conciencia dormida, porque no han hecho la Revolución de la Dialéctica Interior, porque están en el nivel de hipnosis masivo-colectiva por falta de la Revolución Integral, que enseñamos…” “La ciencia materialista marcha por el camino del error, nada sabe sobre el origen del hombre y mucho menos de su Psicología interior”.. “…Si ellos salieran primero del estado de hipnosis y después hablaran, sus conceptos serían diferentes; mas duermen, a falta de una dinámica mental y sexual”. “Si alguien quiere saber sobre el origen del ser humano tiene que observar la Ontogenia. La Ontogenia es una recapitulación de la Filogenia. ¿Qué es la Ontogenia dentro de la Antropología? Es el proceso de desarrollo del feto dentro del claustro materno. Si observamos los procesos de gestación de una madre, podemos evidenciar que la Ontogenia es una recapitulación de la Filogenia; la cual, a su vez, es un estado de evolución y transformación, por el cual ha pasado la raza humana a través de los siglos. La Ontogenia recapitula estos estados dentro del vientre materno. Un análisisontogénico nos llevaría a la conclusión lógica de que la especie humana y las otras especies animales tienen parecido en su origen y devienen del espacio psicológico”. “… ¿Cómo es posible que los sabios materialistas digan que existen ciertas variaciones en los distintos tipos de las especies vivientes ya por accidente o en forma espontánea? ¿No resulta acaso ésto una contradicción? ¿No son ellos mismos los que dicen que este Universo es el resultado de la fuerza, de la materia y de la necesidad? ¿Cómo es que se contradicen y luego nos hablan de variaciones espontáneas en un universo de fuerza y necesidad? ¿Es posible eso?”“Un universo de fuerza, materia y necesidad, no admite variaciones espontáneas niaccidentales. Esas variaciones en las especies existen por algo que ellos mismosdesconocen. La ciencia materialista no sólo ignora, sino lo que es peor: ignora que ignora”.

El origen del hombre

En relación con el origen del hombre, el V. M. SAMAEL AUN WEOR, ha manifestado: “Mucho se ha investigado sobre el origen del hombre y en realidad, de verdad, sólo hipótesis es lo que han elaborado los antropólogos materialistas de esta edad decadente y tenebrosa. Si les preguntásemos nosotros a los señores de la antropología materialista, cuál fue la fecha y el modo exacto como surgió el primer hombre, no sabrían ciertamente darnos una respuesta exacta”.“Desde las épocas aquellas de Mister Darwin hasta Haeckel y posteriormente desde Haeckel hasta nuestros días, han surgido innumerables hipótesis y teorías sobre el origen del hombre; empero hemos de aclarar en forma enfática que ninguna de tales suposiciones puede ser ciertamente demostrada. El mismo Haeckel asegura con gran énfasis que ni la Geología ni tampoco esa otra ciencia llamada Filogenia, tendrán jamás exactitud dentro del terrenode la mismísima ciencia oficial”.“Si aseveración de esa clase hace un Haeckel, ¿qué podríamosnosotros añadir a esta cuestión? En realidad, esto del origen de la vida y del origen del hombre, no podría ser ciertamente conocido en tanto la humanidad no haya estudiado a fondo la Antropología Gnóstica”. “¿Qué nos dicen los protistas materialistas? ¿Qué afirman ellos con tantaarrogancia? ¿Qué es lo que suponen sobre el origen de la vida y de la psiquis humana?Recordemos con entera claridad meridiana al famoso Monerón Atómico de Haeckelentre el abismo acuoso. Complejo átomo que no podría en modo alguno surgir de unazar, como lo supone ese buen señor, ignorante en el fondo. Aunque alabado por muchísimos ingleses, hizo gran daño a la humanidad con sus famosas teorías. Sólo diríamos, parodiando a Job: ¡Que su recuerdo se borre de la humanidad y que su nombre no figure en las calles!”“¿Creen ustedes acaso que el átomo del abismo acuoso, el Monerón Atómico, podría surgir del azar? Si para construir una bomba atómica se necesita de la inteligencia de los científicos, ¡cuánto mayor talento se requeriría para la elaboración de un átomo!” “¿Qué dicen los protistas? Que la Conciencia, el Ser, Alma o Espíritu, simplemente los principios psíquicos, no son más que evoluciones moleculares del protoplasma a través de los siglos. Obviamente las almas moleculares de los fanáticos protistas no resistirían jamás un análisis de fondo, La célula-alma, el Bathybius gelatinoso del famoso Haeckel, del cual surgiera toda especie orgánica, está buena como para un Moliere y sus caricaturas”. “En el fondo de toda esta cuestión y tras de tanta teoría mecanicista, evolucionista, lo que se tiene es el afán de combatir al clero. Se busca siempre algún sistema, alguna teoría, que satisfaga a la mente y al corazón para demoler al Génesis Hebraico. Es precisamente la reacción contra el bíblico Adán y su famosa Eva sacada de una costillael origen viviente de los Darwin de los Haeckel y demás secuaces. Pero deberían sersinceros: manifestar su insatisfacción contra todo concepto clerical. No está bien quepor reacción simple se dé origen a tantas hipótesis desprovistas de cualquier basamentoserio”. “¿Qué nos dice Mister Darwin sobre la cuestión esa del mono catirrino? Queposiblemente el hombre devino de allí. Sin embargo no lo asienta en forma tan enfáticacomo lo suponen los materialistas alemanes e ingleses. Mr. Darwin, en realidad, deverdad, dentro de su sistema puso ciertos fundamentos que vienen a desvirtuar y hastaaniquilar absolutamente la supuesta procedencia humana del mono, aunque éste sea elcatarrino o catirrino”.1- “En primer lugar como ya lo demostrara Huxley, el esqueleto del hombrees completamente distinto en su construcción al esqueleto del mono”.“No dudo que hay ciertas semejanzas entre el antropoide y el pobre “animalintelectual”, equivocadamente llamado hombre, mas no-exactitud definitiva odefinitoria en esta cuestión”.“El esqueleto del antropoide es trepacista, está hecho para trepar, así lo indica laelasticidad y construcción de su sistema óseo. En cambio, el esqueleto humano estáhecho para caminar. Son dos construcciones óseas diferentes”.2- “Por otra parte, la elasticidad y también el eje craneal del antropoide ytambién del ser humano son completamente diferentes, y esto nos deja pensandomuy seriamente”.3- “Además, bien lo han dicho con entera claridad meridiana los mismísimos antropólogos materialistas, que un ser organizado en modo alguno podría venir de otro que marchase a la inversa, ordenado antitéticamente”. En esto habría de poner cierto ejemplo veremos al hombre y al antropoide. El hombre, aunque en estos tiempos esté degenerado, es un ser organizado. Estudiemos la vida y costumbres del antropoide y vemos que está ordenado en una forma diferente, contraria, antitética. No podría un ser organizado, pues, devenir de otro ordenado enforma opuesta. Y esto lo afirman siempre muy severamente las mismísimas escuelasmaterialistas”. “…A medida que ahondamos en todo esto, vamos viendo todas las fallas de laantropología materialista. Es necesario reflexionar profundamente en todas estas cosas.Si ellos en vez de asumir esa posición de ataque contra cualquier clericalismo, hubiesenpasado por un previo análisis reflexivo, nunca jamás se hubieran atrevido a lanzar sushipótesis anti-científicas”.Bien sabemos nosotros que el Adán y Eva que tanto molesta a los señores de laantropología materialista, no es más que un símbolo. Aquellos señores antropólogosprofanos, que quieren refutar el Génesis, es bueno que entiendan y que entendamostodos que el Génesis es tan sólo un tratado de Alquimia para alquimistas y que nuncajamás se debería aceptar en forma literal. Así es que se esfuerzan los señores de laantropología materialista por refutar algo que ni siquiera conocen. Por eso me atrevo adecir sencillamente que sus hipótesis no tienen nunca bases sólidas”.“El mismo Mister Darwin jamás pensó ir tan lejos con sus doctrinas. Recordemosque él mismo habla de las caracterizaciones. Después de que alguna especie orgánica hapasado por un proceso selectivo de estructuras y fisiología, incuestionablemente secaracteriza en forma constante y definitiva. Así que si el famoso antropoide o simiohubo de pasar por procesos selectivos posteriormente asumió sus características totalesy jamás volvió a pasar por ningún cambio, eso es obvio”.“La cuestión aquella del Noe-pitecoide, con sus famosos tres hijos, cinocéfalo concola, el mono sin cola y el hombre arbóreo paleolítico, nunca han tenido en verdadverificaciones precisas, exactas. Son tan sólo teorías sin basamento alguno, por ciertoespantosamente ridículas”.“Quienes se afanan tanto por los mamíferos prosimianos, tales como el famosolemúrido, se ve que ni remotamente sospechan lo que es el hombre en sí mismo y suorigen. El famoso lemúrido al cual se considera también como uno de nuestrosantepasados, tan alabado por algunos científicos por su famosa placenta discoidal. Esonada tiene que ver con el génesis humano, todo eso en el fondo no son sino fantasíasdesprovistas de toda realidad…”

La Ley de Selección Natural y los Principios Inteligentes

En una entrevista realizada por un grupo gnóstico latinoamericano, se le preguntó al V.M. SAMAEL AUN WEOR, sobre la Ley de Selección Natural, y su respuesta fue lasiguiente: “En nombre de la verdad hemos de decir que la selección natural, como podercreador, es sencillamente un juego de retórica para los ignorantes, pero algo que no tienebasamentos. Eso de que mediante la selección se logre crear nuevas especies, eso de quemediante la selección selectiva haya surgido el hombre, resulta en el fondo espantosamenteridículo y acusa ignorancia llevada al extremo”. “No niego la selección natural; es obvio queésta existe, mas no tiene el poder de crear nuevas especies. En realidad de verdad que lo que existe es la selección fisiológica, la selección de estructuras y la segregación de los más aptos; esoes todo. Mas llevar la selección natural hasta el grado de convertirla en un poder creador universal, ese es el colmo de los colmos. A ningún sabio verdadero se le ocurriría semejante tontería. Nunca se ha visto que mediante la selección natural surja alguna especie nueva. ¿Cuándo? ¿En qué época?” “Se seleccionan estructuras… Sí; no lo negamos. Los más fuertes triunfan en eso de la lucha por el pan de cada día, en la batalla incesante, de cada instante, en que se brega por comer y no ser comido. Obviamente, triunfa el más fuerte, que transmite sus características a sus descendientes: características fisiológicas, características de estructuras. Entonces, los más selectos, los más aptos se segregan y transmiten ellos, a sus descendientes, tales aptitudes. Así es como se debe entender la Ley de la Selección Natural, así es como sedebe comprender”. “Una especie cualquiera, entre las profundas selvas de la naturaleza, tiene que luchar por tragar y no ser tragada. Obviamente, resulta espantosa tal brega y como resultado triunfan, como es natural, los más fuertes. En el más fuerte hay estructuras maravillosas, características importantes que son transmitidas a su descendencia. Mas eso no implica cambio de figura, eso no significa nacimiento de nuevas especies”. “Jamás ningún científico materialista ha visto que de una especie, surja otra por Ley de Selección Natural; no les consta, no lo han palpado nunca. ¿En qué se basan? Es fácil lanzar una hipótesis y luego aseverar, en forma dogmática, que es la verdad y nada más que la verdad. Sin embargo, ¿no son ellos, los señores de la Antropología materialista, los que dicen que "no creen sino en lo que ven", que "no aceptan nada que no hayan visto"? ¡Qué contradicción tan terrible: creen en sus hipótesis y nunca las han visto!” La cuestión esta de la selección natural, del clima, ambiente, etc., etc., fascina realmente a muchas gentes y por ende, éstas se olvidan de los tipos originales, de loscuales surgieran las especies. Creen, los tontos científicos, que podría procesarse laselección natural en forma absolutamente mecanicista, sin principios directricesinteligentes, y eso sería tan absurdo como pensar que podría procesarse, cualquier máquinaen el mundo, sin un principio inteligente, sin una mente arquitecto, o sin un ingeniero quele hubiera dado forma. Indubitablemente, esos principios inteligentes de la naturaleza sólopodrían ser rechazados por los necios, por aquellos que pretenden que cualquier máquinaorgánica sea capaz de surgir del acaso. Nunca jamás serían rechazados por los hombres verdaderamente sabios, en el sentido más completo de la palabra”. “…Eso de que "un rasgo del rostro, etc., se parezca a otro" y sirva de base para asentar "una posible descendencia", resulta tan empírico, en el fondo, como aquellos que suponen que el hombre fue hecho de barro, que lo toman en el sentido literal de la frase, sin darse cuenta de que eso no es más que algo simbólico”. “Lo más grave de la Antropología materialista es negar los Principios Inteligentes dela maquinaria universal. Obviamente, tal actitud deja a la maquinaria sin bases, sin fundamentos. No es posible que la maquinaria ande, o sea construida al azar. Los Principios Inteligentes de la naturaleza están activos y en todo proceso selectivo, se manifiestan ellos sabiamente”. “Si negáramos los Principios Inteligentes a la Naturaleza, la mecánica dejaría deexistir. Porque no es posible la existencia de la mecánica sin mecánicos. Si alguienconsiderase posible la existencia de cualquier máquina sin autor, me gustaría que lodemostrara, que pusiese los elementos químicos sobre el tapete del laboratorio para quesurgiera una radio, un automóvil, o simplemente una célula orgánica”. “Conste que nosotros no estamos defendiendo a un Dios antropomorfo que tanto molestaría a los señores de la antropología materialista. No… Únicamente estamos haciendo gran énfasis para decir que la Naturaleza tiene Principios Inteligentes y que toda esa suma de Inteligentes Principios de la Naturaleza es el Quetzalcóatl de los aztecas, el Demiurgo de los griegos, el Logos de los platónicos, que es “Unidad Múltiple Perfecta” latente en todo átomo, en todo corpúsculo que viene a la vida, en toda criatura que exista bajo el sol”.

“No hay duda, mis queridos amigos, que el Monoteísmo causó gran daño a la humanidad, porque, como consecuencia del mismo, se provocó el Materialismo, el Ateísmo. Digo también que el Politeísmo llevado al abuso, al extremo, causó daño a la humanidad, porque entonces de él surgió el Monoteísmo y del Monoteísmo, a su vez, surgió el Ateísmo Materialista. Vean ustedes como el Politeísmo, habiendo degenerado, dio origen al Monoteísmo Antropomórfico y, por último, examinen ustedes cuidadosamente la secuencia, el Monoteísmo Antropomórfico originó a su vez, debido a los abusos de los diversos cleros religiosos, el Ateísmo Materialista.“Si nosotros aceptamos Principios Inteligentes en la Naturaleza y en el Cosmoscomo fundamento de toda esta “maquinaria de la relatividad”, no desconocemos que, enel fondo, la variedad es Unidad”.“Conceptúo que, en un futuro inmediato, la humanidad tendrá que volver al Politeísmo, pero en una forma Monástica Trascendental. Deberá equilibrarse la humanidad, desde el punto de vista espiritual, entre el Monoteísmo y el Politeísmo. Sólo así podrá en verdad iniciarse una renovación de principios y una revolución completa de la Conciencia… De manera que el abuso del politeísmo trae por ende el antropomorfismo monoteísta, la creencia en el Dios antropomórfico bíblico. A su vez, el abuso del monoteísmo origina el ateísmo materialista. Esas son las fases religiosas porlas que pasan los pueblos”.“Francamente, en nombre de la verdad, considero que ha llegado el momento de eliminar ese Antropomorfismo Monoteísta que tan malas consecuencias ha originado.Hoy no existiría el Ateísmo Materialista si los cleros religiosos no hubieran abusado de tal culto. Este culto surgió pues por reacción. Desgraciadamente, el Ateísmo Materialista nació por reacción contra el Antropomorfismo Monoteísta, y a su vez, la creencia en un Dios Antropomórfico, como resultado del abuso Politeísta; cuando se degeneraron los cultos a los Dioses del Universo, surgió entonces por simple reacción el Monoteísmo.

El dogma de la Evolución

Sobre el Dogma de la Evolución, el V. M. SAMAEL AUN WEOR, dice:”Absurdosería, también, embotellarnos en el dogma de la mecánica evolutiva. Si en la naturalezaexisten los principios constructivos, incuestionablemente existen también los destructivos. Si hay evolución en las especies vivientes, existe también la involución. Hay evolución, por ejemplo, en el germen que muere para que el tallo nazca, en la planta que crece, que hecha hojas y que al fin da frutos. Hay involución en la planta que se marchita y que fenece y que por último se convierte en un montón de leños. Hay evolución en la criatura que se gesta dentro del vientre materno, en el niño que juega, en el joven. Hay involución en el anciano que decrece y al fin muere. Evolucionan los mundos cuando surgen del caos a la vida; después involucionan, cuando alfin se convierten en nuevas lunas”.“Así que, si consideramos la Antropología exclusivamente a través de la mecánica evolutiva,estamos hablando en forma parcial, caemos en el error.Mas, si estudiamos la Antropología, también a la luz de la involución, entonces marchamos equilibradamente, porque evolución e involución constituyen el ejemecánico de toda la naturaleza”.“Así que, considerar que la evolución es la única base de todo este gran mecanismo natural, resulta absurdo en forma total. Tenemos que considerar la vida y la muerte, los tiempos dedesarrollo y los tiempos de caducidad. Sólo así marcharemos correctamente, dentro de laDialéctica Gnóstica en su forma integral. En modo alguno estamos dispuestos nosotros aquedar embotellados en el dogma materialista evolutivo. Tenemos que estudiar, también,los procesos involutivos de la Antropología, o marcharemos por el camino del error”.“…El conflicto intelectivo más agudo del siglo XIX tuvo su escenario en el terreno de las ideas Pasteur y Darwin. Aquella cuestión bastante espinosa relacionada con las formas inferiores de vida y la generación espontánea ocasionó violentos debates cuando Darwin hizo pública su teoría de la evolución. Pasteur lanza en ristre, se fue contra el “Dogma de la Evolución” cuando ridiculizó a Julio Michelet, quien en forma absurda describió la vida como originada en una gota de agua marina muy rica en nitrógeno y con un poco de mucosidad o jalea fecundante que posiblemente, al cabo de 10.000 años evolucionó a la dignidad de insecto y en el término de 100.000 años a la de mono y hombre”.“Pasteur muy sabiamente canceló la teoría de la generación espontánea cuandodijo: ‘No, actualmente no se conoce circunstancia alguna por la que uno puede afirmarque seres microscópicos hayan venido al mundo sin gérmenes ni antecesores que se lesparezcan. Todos aquellos que pretenden desmentir esta realidad, no son más que juguetes de las ilusiones, víctimas de experimentos mal realizados, plagados de errores que no saben explicar o que ignoran como”. Pasteur mostró al auditorio que atentamente le escuchaba, un frasco que contenía materia fermentable desde hacia muchos años. Es obvio que por hallarse el recipiente herméticamente cerrado, los microorganismos del aire no pudieron penetrar en su interior y por tal razón la materia no fermentó”. “Darwin en una carta anterior al año 1871 escribe textualmente lo siguiente: “Se ha dicho con frecuencia que todas las condiciones necesarias para la primera generación de un organismo se encuentran ahora presentes y podrían haber estado siempre presentes. (¡Y vaya un pero tan dudoso!) Si pudiéramos concebir que en una pequeña ycálida charca, con toda clase de amoniaco y sales de ácido fosfórico, luz, calor,electricidad, etc., fue formado químicamente un compuesto de proteína dispuesto aarrastrar aun más variaciones complejas, actualmente tal materia seria instantáneamentedevorada o absorbida, lo que no hubiera sucedido antes de la formación de los seresvivos”. Pasteur acabó con el fundamento de la teoría evolutiva y transformativa deDarwin cuando redujo a polvareda cósmica la teoría de la generación espontánea. Lavida en sí misma, incluso en la forma más baja y elemental como en una bacteria, solopuede surgir realmente de otra vida”.

Para el V. M. SAMAEL AUN WEOR, “….los gérmenes de la existencia duermendurante la noche profunda del gran Pralaya, entre el seno del Espacio AbstractoABSOLUTO, y vienen a la manifestación cósmica cuando se inicia la aurora delMahamvantara. Los gérmenes vivientes durante el Día Cósmico están sometidos a lasleyes de Evolución e Involución, Ritmo, Vibración, Número, Medida y Peso”.“Cada especie tiene en sí misma su prototipo viviente, sus gérmenes originales.Los gérmenes vivientes de la vida universal, suspendidos inteligentemente en la atmósfera vital del mundo en que vivimos, pueden ser clasificados. Resulta ostensible, palpable y claro, que el medio ambiente circundante, en cada planeta del inalterable infinito, está sujeto a variados cambios”. “Es evidente que cada especie germinal específica, exige para su manifestacióncondiciones vitales claras y precisas”.“Cualquier especimen germinal elemental, puede y debe evolucionar y desarrollarse durante su ciclo de actividad particular. Es indudable y hasta axiomático que todo modelo o tipo germinal, involuciona y regresa hacia su estado elemental, primitivo, cuando finaliza su ciclo de actividad. Ejemplo: Los pólipos de las flores, hoy simples microorganismos involucionantes en vía de regreso, fueron en la precedente ronda, espantosos gigantes armados con terribles tentáculos muy semejantes a los de los pulpos marítimos. Los enormes monstruos antediluvianos que otrora asolaban ciudades ciclópeas dejando por doquiera su huella indeleble de terror y muerte, aunque parezca increíble, todavía existen en pleno siglo XXI: Hoy son apenas simples microbiossuspendidos en la atmósfera. En un mundo del futuro Mahamvantara, esos gérmenes devida se desarrollarán inevitablemente”.“En el ocaso... de la vida terrestre, instantes antes de que la Tierra se haya convertido en una nueva Luna, la especie “animal intelectual” habrá regresado a su estado germinal.“Es obvio que después de la muerte del mundo físico los gérmenes humanos continuarán evolucionando en las dimensiones superiores de la naturaleza, hasta retornar al estado elemental, atómico, original”.“Escrito está con caracteres de fuego en el gran Libro de la Vida, que al final del Gran Día Cósmico, todo germen vital debe dormir profundamente entre el Caos durante siete eternidades”.“En verdad, en verdad os digo, que sólo la música, el Verbo, el Logos, pueden despertar a los gérmenes vitales en el amanecer de todo Mahamvantara, para un nuevo ciclo de actividad”.

Construyendo Moléculas

Fórmula de cinco puntos que resuelveel problema del origen de la vida...Sería un absurdo buscar el origen de la vida exclusivamente en la región tridimensional...

Rene Dubos ha dicho: “El gran espectáculo de la ciencia continúa todavía representándose, solo que prosigue ahora, oculto tras un telón, sin auditorio ni entendidos: solamente intervienen los intérpretes. Junto a la entrada del escenario unos cuantos charlatanes locuaces y mal informados venden al público confusas imitaciones de los grandes ritos. Al mundo se le ha prometido milagros a bajo precio, pero ya no participa en los gloriosos misterios”.El V. M. SAMAEL AUN WEOR, dice: “La materia compleja de nuestros cuerpos, en el amanecer de la vida se encontraba latente en los gérmenes elementales atómicos, pero se desarrolló muylentamente con el devenir de los incontables siglos. Es ostensible y manifiesto que en los variados procesos de transformación gradual de la materia orgánica, intervienen siempre cuatro tipos básicos de moléculas:“PROTEÍNAS: se cuentan estas entre las materias estructurales más importantes de todos los organismos; es evidente que en forma de enzimas sirven concretamente como catalizadoresespecíficos, sin los cuales las reacciones químicas vitales se desarrollarían muy lentamente o no lo harían en absoluto. Una molécula cualquiera de proteína consta en verdad de cientos de aminoácidos enlazados inteligentemente en una cadena maravillosa que tiende a formar una espiral, con átomos de hidrógeno como nexos muy sabios para sujetar firmemente las espirales en su sitio. Se nos ha dicho que aunque se conocen muy bien unos ochenta aminoácidos, solo veinte intervienen en la elaboración de las proteínas. Al igual que las veintiocho letras del alfabeto, pueden disponerse formando infinitas combinaciones que expresan claramente sus funciones”.“ÁCIDOS NUCLEICOS: son sustancias admirables de las que depende la calidadesencial de la vida: la continuidad de la existencia. La forma conocida por ADN (ácidodeoxiribonucleico) permanece en el núcleo de la célula como almacén o depósito dedirectrices para el funcionamiento correcto de la misma. Es incuestionable que sufamoso pariente ARN (ácido ribonucleico) es el transmisor de las directrices queprovienen del ADN, para cuyas porciones de la célula elabora proteínas”.“Los aminoácidos se enlazan o concatenan muy sabiamente durante el proceso para satisfacer a la norma ADN... Las moléculas ADN son espirales dobles, ordenadas magistralmente de un modo muy parecido a una escalera de caracol de gran longitud.Los lados espléndidos de esta formidable escalera constan ciertamente de unidades deazúcar y fosfato; los tramos o peldaños son purinas y pirimidinas apareadas”.“En el ADN hay solo cuatro purinas y pirimidinas: ademina, citosina, guanina, y timina, que en forma por cierto muy sutil se encargan de transmitir los mensajes igual a como lo hacen los puntos y rayas del alfabeto Morse. Las que se encuentran en el ARN son las mismas, con la excepción de que la timina es sustituida por uracil”. “LÍPIDOS: son materias grasas fundamentales que almacenan energía vital y forman parte de la estructura de la célula. Sus moléculas constan de átomos de hidrógeno y algunos de oxigeno montados en un armazón de átomos de carbono concatenados”. “POLISACÁRIDOS: cadenas de moléculas de azúcar que acumulan energía y que en forma de celulosa, componen las valiosas paredes celulares. Se nos ha dicho que una molécula de celulosa consta de unas 2.000 unidades de glucosa. Eminentes hombres de ciencia enfatizan la idea de que los polisacáridos forman parte de la numerosa familia de los carbohidratos”.“Es indubitable que los cuatro elementos primarios de estas vitales sustancias (Hidrógeno, Carbono, Nitrógeno y Oxigeno) son precisamente los principios químicos más activos del Universo. Es digno de mención el hecho —por cierto muy interesante— de que solo las proteínas y los ácidos nucleicos contienen Hidrógeno. Es notorio que en muchas proteínas se encuentra azufre, siendo el fósforo un componente indispensable de los ácidos nucleicos. Allá por el año de 1930 se descubrió que la atmósfera de los planetas Júpiter y Saturno, eran muy ricas en metano y amoniaco, y posteriormente se pudo verificar que el metano abundaba mucho en Urano y Neptuno. Estas investigaciones contribuyeron a reforzar la idea de que la atmósfera primieval del planeta tierra perteneció a la variedad metano-amoniaco”.

“Urey supuso equivocadamente por cierto, que tanto la luz ultravioleta como lasdescargas eléctricas pudieron haber liberado moléculas en tal atmósfera, permitiéndolesreagruparse para formar compuestos orgánicos más complejos. Se busca la clave de lasíntesis de los compuestos orgánicos, se investiga. Miller supone que en una atmósferaarcaica dominada, por el Hidrógeno, está el origen de la vida. De acuerdo: Es incuestionable que el Hidrógeno en sí mismo es la primera emanación de la materia primordial universal (conocida en la India y naciones adyacentes como Mulaprakriti) pero si queremos conocer el origen de la vida, debemos ir a lo profundo”.“La palabra "Materia" es muy discutible pues encierra variados conceptos; el diccionario la explica como: asunto, ocasión, tema, causa, motivo sustancia, naturaleza; etc. La materia es pues algo muy intelectivo, abstracto, vago, indefinido; incluye, contiene, virtualmente, toda una procesión de ideas. El término procesión etimológicamente significa “teoría”, pero usado en estilo docto o tratando de la antigua Grecia quiere decir: “Teoría de las Panateneas”. “La materia en sí misma como sustancia "PER-SE", rebasa, traspone, pasa, el estrecho marco de la geometría tridimensional de Euclides. Los infinitos procesos de la materia son multidimensionales y esto es obvio. Miradas las cosas desde este ángulo, es ostensible que la tierra con todos sus variados fenómenos existió antes en la Cuarta Dimensión. Continuando con el sistema inductivo podemos y hasta debemos enfatizar la idea de una existencia aún más antigua de nuestro mundo en eso que se llama Quinta Dimensión”.El Jivanmukta, el Adepto o Mahatma auténtico, con el Ojo abierto de Dagma, va aún mucho más lejos y descubre rastros de nuestro mundo en las Dimensiones Sexta y Séptima. Este Ojo abierto es la vista puramente espiritual del Adepto; empero es urgente explicar que no es la clarividencia, sino más bien la facultad de Intuición espiritual, por cuyo medio se puede obtener el conocimiento directo y cierto. El sistema deductivo-neoplatónico y oriental, opuesto al método inductivo aristotélico, nos permite comprender el escalonado descenso de nuestro mundo, desde lo desconocido, pasando graduatívamente de una a otra dimensión, hasta cristalizar en su forma densa actual”.“Es obvio que todos los gérmenes vitales durante el descenso planetario, se desarrollan construyendo moléculas. Es incuestionable, efectivo y real, que células, órganos y organismos se desarrollan con átomos y moléculas. Dentro de cualquier germen viviente opera la energía cósmica en tres modos: Centrifugo; Centrípeto; Neutro. Si la primera de estas tres fuerzas resulta extrovertida y básica para la acción, es patente que la segunda se introvierte atrayendo átomos y organizando moléculas, mientras la tercera sirve de punto de apoyo. El planeta en su graduativo descenso penetró al fin en la región tridimensional trayendo un formidable cargamento de gérmenes y organismos. Resulta evidente para cualquier Mahatma, que el tesoro más valioso que trajo este gran barco llamado tierra, fue la primera raza humana que vivió enel casquete polar norte” (la Primera Raza Humana de las cinco que han existido, incluyendo la actual).“Es incuestionable que entonces los actuales polos norte y sur estaban en la zona ecuatorial. Es claro, positivo y auténtico que si excluimos la facultad de la Intuición, el Ojo interno y espiritual del Adepto, entonces fracasamos lamentablemente en este tipo de investigaciones porque toda la historia geológica del primer medio millar de millones de años de la tierra en esta región de tres dimensiones, parece estar sepultada o perdida en forma definitiva, radical y absoluta”.“La tarea de reconstruir el modo en que debió de haber emergido la vida y sus formas primitivas, resulta ciertamente dificultada por la falta total de información sobre fósiles de aquella época. Aparte de algunos vestigios de algas, el dato más digno de confianza data de solo 500 millones de años, es decir, de una época muy posterior a la era en que tuvieron lugar los más importantes acontecimientos de la evolución”. Un científico muy famoso dijo: “Podemos afirmar con cierto grado de confianza científica, que la vida celular, como la conocemos en la superficie de la tierra, existe en millones de otros lugares del universo. Ello no niega, sin embargo, la posibilidad de que existan además otras formas de materia que podrían llamarse vivas y que según el patrón que nos hemos formado sobre nuestro suelo, resulten extrañas... Ahora hemostrasladado la vida del limitado lugar que, hace bien poco, ocupaba como un acontecer especial y único... a un estado de materia ampliamente difundida multidimencionalmente en todo el universo”.

El V. M. SAMAEL AUN WEOR, concluye afirmando de manera categórica:“Cinco son los factores básicos, indispensables, para la transformación de materia en células vivas:

Formación de los compuestos orgánicos.

Transformación de éstos en compuestos orgánicos más complejos.

Origen de los productos químicos clave de la vida, tales como proteínas y ácidos nucleicos.

Origen de estructuras y metabolismo. (Química energética)

Evolución del metabolismo.

“Aplíquese esta fórmula de cinco puntos a los organismos en proceso de cristalización y queda resuelto el problema del origen de la vida. Aclaro: Estoy utilizando el término "cristalización" en forma conveniente, para indicar, señalar la llegada, la entrada de cualquier organismo en la región tridimensional”.“Es obvio que los organismos en vías de cristalización fueron sometidos a incesantes evoluciones pretéritas en las dimensiones superiores de la naturaleza. Sería un despropósito, un absurdo, buscar el origen de la vida exclusivamente en la región tridimensional”.

Twittear